Преступления против интересов службы (должностные преступления) (ст. 424-428 УК РБ)

dolzhnostnye-prestupleniya-advokat-shestovskaya-t-vВ данной статье рассмотрим некоторые из составов преступлений против интересов службы (должностных преступлений), — перечисленные в ст. 424-428 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК).

Очевидно, что, если в деянии лица имеются все предусмотренные законом признаки состава преступления против интересов службы, то лицо виновно в его совершении. В случае, если какой-либо из признаков состава преступления отсутствует либо не доказан материалами дела, уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 2 части первой ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, либо уголовно наказуемое деяние подлежит квалификации как иное преступление, признаки состава которого имеются в деянии лица.

 Субъект преступления.

Субъектами преступлений против интересов службы являются должностные лица, признанные таковыми в соответствии с ч.4 ст.4 УК. Здесь следует развеять заблуждение, что уголовной ответственности подлежат только должностные лица госаппарата, государственных предприятий, учреждений, организаций и других государственных структур. Согласно ч.4 ст.4 УК, должностными, в частности, являются лица, постоянно или временно либо по специальному полномочию занимающие в учреждениях, организациях или на предприятиях, независимо от форм собственности,  должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий. Причем перечень должностей, осуществляющих такие функции, законодательно не закреплен, и в каждом конкретном случае отнесение лица к должностному осуществляется судом на основе его внутреннего убеждения, исходя из перечня трудовых обязанностей данного лица. Выполнение организационно-распорядительных обязанностей свойственно должностям руководителей предприятий, учреждений, организаций, их замов, руководителей структурных подразделений и т.п. Административно-хозяйственные обязанности – это, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, учет и контроль за отпуском и реализацией материальных ценностей. Лицами, уполномоченными в установленном порядке на совершение юридически значимых действий, являются работники, совершающие такие действия, в результате которых наступают или могут наступить юридически значимые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений, субъектами которых являются иные лица. 

Субъектом служебного подлога (ст. 427 УК) являются должностные и иные уполномоченные на выполнение соответствующих действий работники.

Вина лица, совершившего деяние.

Необходимым элементом составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 424-427 УК, является умышленная вина лица. Необходимо установить не просто умышленный характер соответствующих деяний должностного лица вопреки интересам службы, но и осознание лицом наступления соответствующих негативных последствий, указанных в санкциях статей. Преступление, предусмотренное ст.428 УК, совершается по неосторожности.

В ст.ст. 22-23 УК законодатель раскрывает, в каких случаях преступление является совершенным умышленно, а в каких — по неосторожности.

Если в действиях лица отсутствует прямое противостояние интересам службы, а имеется недобросовестное и небрежное отношение к службе – налицо неосторожная вина. При наличии всех других признаков, перечисленных в диспозиции ст. 428 УК, деяние лица квалифицируется как служебная халатность.

Необходимым признаком состава преступления «служебный подлог» (ст. 427 УК), как указывалось ранее, является умышленная вина. Однако, во многих случаях должностное лицо при подписании документов вынуждено доверять сведениям, изложенным в них другими лицами — работниками юридического лица, которые в силу своих функциональных обязанностей непосредственно осуществляют подготовку документа для представления его на подпись (специалисты, нижестоящие должностные лица и т.д.). Например, директор предприятия при подписании документов, составленных на основе данных бухгалтерского учета, вынужден доверять бухгалтеру предприятия, который в силу своих должностных обязанностей обеспечивает контроль за движением активов и выполнением обязательств, в том числе обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ, услуг, расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов, платежей в банковские учреждения и т.д. В этих случаях должностное лицо, подписывая документ, проявляет неосторожность. Соответственно, состав преступления, предусмотренного ст. 427 УК, в его действиях отсутствует.

Если в рассматриваемом случае неосторожные действия (бездействие) директора повлекли предусмотренные ст. 428 УК последствия, то он может подлежать уголовной ответственности по данной статье («служебная халатность»), поскольку «руководитель организации обязан организовать ведение бухгалтерского учета и составление отчетности, а также создать необходимые для этого условия» (пункт 3 ст.7 Закона «О бухгалтерском учете и отчетности» от 12 июля 2013г.). При отсутствии таких последствий в действиях лица отсутствует и состав преступления, указанного в ст. 428 УК.

 Наступление последствий.

Конструктивным элементом рассматриваемых составов преступлений (кроме ст.427 УК) является наступление последствий в виде причинения ущерба в крупном (а по ст. 428 УК — особо крупном) размере. Крупным размером (ущербом в крупном размере) признается размер (ущерб) на сумму, в двести пятьдесят и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, особо крупным размером (ущербом в особо крупном размере) — в тысячу и более раз превышающую размер базовой величины.

Применительно к преступлениям против интересов службы законодатель специально не предусмотрел, каким образом следует определять размер причиненного ущерба. Полагаем, в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершения преступления, следует индивидуально определять порядок исчисления ущерба: по существующим ценам (государственным либо рыночным, оптовым либо розничным), на основании заключения эксперта и т.д.

Понятие «причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам» (часть вторая ст. 424, часть вторая ст. 425, часть первая ст. 426 УК) имеет оценочный характер. Суд по своему внутреннему убеждению признает наступившие последствия «существенным вредом», однако такая оценка должна быть обоснована.

Также по своему внутреннему убеждению суд признает те или иные последствия «тяжкими», поскольку исчерпывающего перечня законодатель не установил. Так, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16.12.2004 № 12 «О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424-428 УК)» приводится примерный перечень тяжких последствий, при наступлении которых действия виновных квалифицируются по части третьей ст. 424, части третьей ст. 425, части третьей ст. 426, ст. 428 УК. В частности, это крупные аварии, катастрофы, длительная дезорганизация работы транспорта или производственного процесса, работы учреждения, предприятия, организации, нанесение имущественного ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку, доведение до самоубийства и т.п.

Приговором  суда Советского района г. Минска 2013 года  А. оправдан по ст.428 УК, исходя из следующего. Установлено, что А., являясь должностным лицом — начальником одного из управлений Мингорисполкома, будучи обязанным обеспечивать экономное и целевое расходование бюджетных средств, выделенных Мингорисполкомом, ненадлежаще исполнял свои служебные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе. А. не обеспечил контроль за исполнением договорных обязательств (договора подряда на выполнение работ) между управлением и предприятием «М», собственником которого является данное управление, в результате чего предприятию «М» были необоснованно перечислены бюджетные средства в крупном размере (128 700 000 руб., или 990 базовых величин) за работы, которые фактически предприятием не выполнялись. Также было установлено, что директор предприятия «М» Ч. в сговоре с иными лицами составил фиктивные документы о том, что работы были выполнены. На основании этих документов из бюджета была перечислена соответствующая сумма, которую Ч. и иные лица присвоили, чем совершили преступление, предусмотренное частью третьей ст. 210 УК. Суд вынес оправдательный приговор, поскольку не признал тяжким последствием, наступившим в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом А. своих служебных обязанностей, возможность совершения иными лицами умышленного тяжкого преступления (предусмотренного частью третьей  ст. 210 УК). При этом суд указал, что перечисленные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16.12.2004 № 12 последствия «явно не соизмеримы с вменяемыми А. последствиями в виде возможности совершения иными лицами умышленного тяжкого преступления и не могут быть расценены судом как тяжкие применительно к  ст. 428 УК».

Наличие причинной связи.

Важнейшим моментом обвинения в совершении указанных преступлений является установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими последствиями, перечисленными в диспозициях статей.

Мотивы совершения преступления.

В исследуемых преступлениях мотив является обязательным признаком преступления, либо является квалифицирующим признаком, влекущим применение более серьезных санкций к виновному лицу.

Корыстная или иная личная заинтересованность является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.ст. 424, 425, 427 УК, и квалифицирующим признаком состава, предусмотренного ст.426 УК. Корыстная заинтересованность может выражаться в стремлении получить выгоду имущественного характера без незаконного безвозмездного обращения государственных или общественных средств в свою собственность или собственность других лиц. Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении, обусловленном такими побуждениями личного характера, как карьеризм, протекционизм, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Суд Минского района и г. Заславля приговором 2012 года признал Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст. 424 УК, и в качестве доказательства заинтересованности Ш. в злоупотреблении служебными полномочиями указал, что Ш. получила от предприятия, на котором работала бухгалтером, трехкомнатную квартиру, а также была повышена в должности до заместителя предприятия по экономике. Однако, суд в приговоре не привел доказательств того, что получение квартиры и повышение в должности явились мотивом злоупотребления Ш. своими служебными полномочиями, что было необходимо, поскольку само по себе получение работником предприятия квартиры и повышение в должности не является нарушением законодательства и не свидетельствует о заинтересованности работника в совершении преступления. Более того, в материалах уголовного дела имеются доказательства, что Ш. получила квартиру в порядке очередности на семью из 4 человек, а повышена в должности в соответствии с квалификацией и опытом работы. К сожалению, суды кассационной и надзорной инстанций не приняли во внимание эти доводы и оставили приговор в силе.

Прокуратурой  г. Минска возбуждено уголовное дело по части первой ст. 427 УК в отношении Д. – директора предприятия «С». Д. подозревался в том, что он составил заведомо ложную справку о своей заработной плате (завысил ее размер) и представил ее в банк с целью получения кредита, большего по сумме, чем он мог рассчитывать в случае представления действительной справки о зарплате. Здесь налицо корыстный мотив в составлении заведомо подложного документа.

Адвокат  Шестовская Татьяна

По состоянию на 10 октября 2016г.